Cantitate/Preț
Produs
Total produse
Vezi coșul
Law and Disagreement de Jeremy Waldron

Law and Disagreement

Autor Jeremy Waldron
en Limba Engleză Hardback – 11 mar 1999

Adresăm acest volum consultanților politici, avocaților constituționaliști și studenților la programele de MBA sau politici publice care doresc să înțeleagă fundamentele autorității în societățile democratice. Suntem de părere că Law and Disagreement reprezintă o piesă de rezistență în jurisprudența modernă, provocând direct dogma conform căreia drepturile individuale trebuie protejate de instanțe împotriva majorității. Jeremy Waldron avansează o teză provocatoare: dacă cetățenii nu se pun de acord asupra conținutului drepturilor, transferarea deciziei către un grup restrâns de judecători nu rezolvă conflictul, ci doar îl mută într-un forum mai puțin reprezentativ.

Notăm cu interes modul în care autorul reabilitează procesul legislativ, adesea denigrat în favoarea raționamentului judiciar. Spre deosebire de abordările lui John Rawls sau Ronald Dworkin, Waldron susține că esența politicii nu este consensul, ci gestionarea onestă a dezacordului. Complementar lucrării Legal Reasoning and Political Conflict de Cass R. Sunstein, care propune evitarea conflictelor abstracte prin decizii punctuale, volumul de față merge mai departe și oferă o justificare teoretică robustă pentru legitimitatea votului majoritar în însuși procesul de definire a drepturilor.

Reținem că această lucrare continuă și aprofundează temele din The Dignity of Legislation, consolidând viziunea autorului asupra legislativului ca forum suprem al demnității umane. În timp ce în Thoughtfulness and the Rule of Law Waldron explorează flexibilitatea normelor, aici el se concentrează pe structura autorității în fața pluralismului. Este un text dens, riguros, care nu evită complexitatea, fiind esențial pentru oricine dorește să înțeleagă de ce legislația produsă de adunări mari și diverse este, în fapt, cea mai respectuoasă formă de guvernare pentru o societate liberă.

Citește tot Restrânge

Preț: 115837 lei

Preț vechi: 163400 lei
-29%

Puncte Express: 1738
Paperback 39029 lei
Hardback 115837 lei

Carte tipărită la comandă

Livrare economică 05-16 iunie

 Adaugă în coș

Wish list
Gift list
Am citit!
Adaugă în listă

Specificații

ISBN-13: 9780198262138
ISBN-10: 0198262132
Pagini: 344
Dimensiuni: 164 x 243 x 24 mm
Greutate: 0.63 kg
Ediția:REV. and Enlarg
Editura: Clarendon Press
Colecția Clarendon Press
Locul publicării:Oxford, United Kingdom

De ce să citești această carte

Această carte este indispensabilă pentru cei care vor să înțeleagă tensiunea dintre democrație și tribunalele constituționale. Veți învăța de ce dezacordul politic nu este un eșec al sistemului, ci o condiție firească ce conferă legitimitate legilor votate. Este o lectură care vă va forța să reevaluați rolul judecătorilor în definirea politicilor publice și să recunoașteți valoarea morală a votului majoritar.

Despre autor

Jeremy Waldron este profesor de drept și filosofie la New York University School of Law și a deținut prestigioasa catedră Chichele de Teorie Socială și Politică la All Souls College, Oxford University. Recunoscut ca unul dintre cei mai influenți filosofi ai dreptului contemporani, Waldron a publicat lucrări fundamentale despre statul de drept, proprietate și democrație, printre care The Dignity of Legislation și God, Locke and Equality. Opera sa se distinge prin apărarea proceselor democratice și prin critica adusă supremației judiciare în interpretarea drepturilor fundamentale.

Descriere

When people disagree about justice and about individual rights, how should political decisions be made among them? How should they decide about issues like tax policy, welfare provision, criminal procedure, discrimination law, hate speech, pornography, political dissent and the limits of religious toleration? The most familiar answer is that these decisions should be made democratically, by majority voting among the people or their representatives. Often, however, this answer is qualified by adding providing that the majority decision does not violate individual rights. In this book Jeremy Waldron has revisited and thoroughly revised thirteen of his most recent essays. He argues that the familiar answer is correct, but that the qualification about individual rights is incoherent. If rights are the very things we disagree about, then we are quarrelling precisely about what that qualification should amount to. At best, what it means is that disagreements about rights should be resolved by some other procedure, for example, by majority voting, not among the people or their representatives, but among judges in a court. This proposal although initially attractive seems much less agreeable when we consider that the judges too disagree about rights, and they disagree about them along exactly the same lines as the citizens. This book offers a comprehensive critique of the idea of the judicial review of legislation. The author argues that a belief in rights is not the same as a commitment to a Bill of Rights. He shows the flaws and difficulties in many common defences of the democratic character of judicial review. And he argues for an alternative approach to the problem of disagreement: when disagreements about rights arise, the respectful way to resolve them is by decision-making among the right-holders on a basis that reflects an equal respect for them as the holders of views about rights. This respect for ordinary right-holders, he argues, has been sadly lacking in the theories of justice, rights, and constitutionalism put forward in recent years by philosophers such as John Rawls and Donald Dworkin. But the book is not only about judicial review. The first tranche of essays is devoted to a theory of legislation, a theory which highlights the size, the scale and the diversity of modern legislative assemblies. Although legislation is often denigrated as a source of law, Waldron seeks to restore its tattered dignity. He deprecates the tendency to disparage legislatures and argues that such disparagement is often a way of bolstering the legitimacy of the courts, as if we had to transform our parliaments into something like the American Congress to justify importing American-style judicial reviews. Law and Disagreement redresses the balances in modern jurisprudence. It presents legislation by a representative assembly as a form of law making which is especially apt for a society whose members disagree with one another about fundamental issues of principle, for it is a form of law making that does not attempt to conceal the fact that our decisions are made and claim their authority in the midst of, not in spite of, our political and moral disagreements. This timely rights-based defence of majoritarian legislation will be welcomed by scholars of legal and political philosophy throughout the world.

Recenzii

... shrewd observations about the place of majority voting.
Waldron is making an influential contribution to legal philosophy ... Walsron is an eloquent advocate for democratic processes and the protection of autonomy.

Notă biografică

Jeremy Waldron is Maurice and Hilda Friedman Professor of Law, and Director of the Center for Law and Philosophy, Columbia University