" Nous nous exprimons n cessairement par des mots, et nous pensons le plus souvent dans l'espace. En d'autres termes, le langage exige que nous tablissions entre nos id es les m mes distinctions nettes et pr cises, la m me discontinuit qu'entre les objets mat riels. Cette assimilation est utile dans la vie pratique, et n cessaire dans la plupart des sciences. Mais on pourrait se demander si les difficult s insurmontables que certains probl mes philosophiques soul vent ne viendraient pas de ce qu'on s'obstine juxtaposer dans l'espace les ph nom nes qui n'occupent point d'espace, et si, en faisant abstraction des grossi res images autour desquelles le combat se livre, on n'y mettrait pas parfois un terme. Quand une traduction ill gitime de l'in tendu en tendu, de la qualit en quantit , a install la contradiction au coeur m me de la question pos e est-il tonnant que la contradiction se retrouve dans les solutions qu'on en donne? Nous avons choisi, parmi les probl mes, celui qui est commun la m taphysique et la psychologie, le probl me de la libert . Nous essayons d' tablir que toute discussion entre les d terministes et leurs adversaires implique une confusion pr alable de la dur e avec l' tendue, de la succession avec la simultan it , de la qualit avec la quantit une fois cette confusion dissip e, on verrait peut- tre s' vanouir les objections lev es contre la libert , les d finitions qu'on en donne, et, en un certain sens, le probl me de la libert lui-m me. Cette d monstration fait l'objet de la troisi me partie de notre travail: les deux premiers chapitres, o l'on tudie les notions d'intensit et de dur e, ont t crits pour servir d'introduction au troisi me."