La description de l'Univers par la Science est pleine de postulats et en fait pleine d'affirmations sans preuves: un tout pas tres different des descriptions par les religions. On peut faire mieux a condition d'eliminer deux postulats de base; en rejetant l'idee que l'univers est en expansion et qu'il y a des objets concrets en circulation. Ces changements permettent d'expliquer la gravitation, et aussi l'origine de la lumiere et de la matiere. La Science n'a pas d'explication concretes sur les sujets decrits par les religions, pas d'explications sauf des theories psychologiques. En pratique la Science supporte la theorie athee. Le modele que nous offrons au contraire fait une place coherente et logique a un monde spirituel. De plus ce modele explique l'evolution depuis l'origine jusqu'a la fin probable; il montre aussi qu'il se peut vraiment qu'il y ait un programme dirigeant l'Histoire de l'Univers. Ce modele est plus du type architecture que du type astrophysique et autres formes de la physique. Il laisse des trous que les mathematiciens et physiciens pourraient combler."