" Parmi les hommes qui ont, tous utilement, mais plus ou moins brillamment servi la science, les uns avaient recu dans leur jeunesse une education classique solide, parfois raffinee, tandis que les autres n'avaient eu qu'une formation litteraire hative, incomplete et sommaire. On serait tente d'en conclure que l'etude des lettres est inutile aux savants, puisque beaucoup d'entre eux ont pu s'en passer. Ce serait aller un peu vite en besogne. Est-il certain qu'on ne saurait faire de difference entre les uvres des uns et des autres et y reconnaitre une sorte de marque d'origine. C'est la une comparaison que je ne veux pas faire ici, il faudrait citer des noms propres, et je ne voudrais desobliger personne, meme les morts. En pareille matiere, les appreciations sont difficiles, mais quand meme on aurait demontre que les uns ont ete aussi bons savants que les autres, qu'est-ce que cela prouverait ? Le fait s'expliquerait tout naturellement. Il y a eu de longues annees ou il etait difficile de percer sans avoir fait ses classes, et en general de sortir de son rang. Ceux qui y sont parvenus n'ont pu le faire que grace a une energie exceptionnelle qui leur tenait lieu de bien d'autres avantages, et qui pouvait les mettre de pair avec des esprits plus cultives, mais servis par des caracteres moins bien trempes..."