English summary: Is state punishment justified? Tobias Zurcher describes punishment by the state not as a dogmatic issue but as one of moral practice, which therefore also demands for moral justification. Punishment is a reproach to the offender which needs to be comprehensible. The two classical justification strategies do not take that seriously enough: retributivism does not explain why retaliation is necessary and punishment deserved; consequentialism, however, focuses one-sidedly on the benefits of punishment. By means of expressive-communicative theory, an ethics of punishment is devised which fits with elementary human interaction and recognizes individuals as free and responsible beings. It can be concluded: certain forms of punishment are comprehensible and necessary as a moral practice. This justification, however, is fragile and dependent on social conventions. Not every form of punishment complies with these requirements. German description: Ist staatliche Strafe gerechtfertigt? Tobias Zurcher beschreibt die staatliche Strafe nicht als dogmatisches Problem, sondern als moralische Praxis, die darum auch nach einer moralischen Rechtfertigung verlangt. Strafe ist ein Vorwurf an den Tater, der verstandlich sein muss. Dies nehmen die beiden klassischen Rechtfertigungsstrategien zu wenig ernst: Der Retributivismus erklart nicht, warum Vergeltung notig und Strafe verdient ist; der Konsequentialismus setzt dagegen einseitig auf den Nutzen von Strafe. Mit der expressiv-kommunikativen Theorie wird eine Strafethik entworfen, die sich in elementare menschliche Interaktion einordnen lasst und Personen als frei und verantwortlich anerkennt. Im Ergebnis zeigt sich: Einige Strafpraktiken sind als moralische Praxis verstandlich und notig. Diese Rechtfertigung ist allerdings fragil und abhangig von sozialen Konventionen. Nicht jede Strafe halt diesen Anforderungen stand.