Le terme meme d'objectif est curieux puisqu'alors meme qu'il sert de prothese au sujet qu'est le cameraman, il parait d'emblee marque par ce qu'il vise, son objectif . L'objectif de la camera met le monde a vue, le transforme en cible, en objet. Des lors, perception naturelle et perception cinematographique semblent differer en raison de leur dispositif: a l'inscription de l'oeil dans son environnement s'opposent la distance qui separe la camera de l'objet qu'elle isole et l'exteriorite de l'image cinematographique et du spectateur dans la salle de projection. Au cinema, le regard n'est pas noue a son milieu, il n'est plus d'immanence de l'oeil aux choses. En faisant du monde un objet deploye sous le regard du spectateur, le dispositif cinematographique semble mettre le film a la disposition de la science de la perception, qui pourrait par suite rendre compte de cet objet specifique en tous ses elements, et meme le plus inassignable - son style. La psychologie experimentale peut alors devenir un instrument d'analyse privilegie dans l'etude des films, precisement parce que, comme eux, elle suppose un dispositif dualiste de perception. Dans quelle mesure la psychologie de la perception est-elle susceptible d'eclairer le style cinematographique? Et, a l'inverse, le cinema a-t-il pu faire evoluer les conceptions de l'acte perceptif? En un surprenant parallelisme, theories perceptives et styles cinematographiques semblent rejouer le meme drame, qui tantot assimile et tantot distingue l'oeil et l'objectif.