Die 2014 erfolgte Einfuhrung der Honoraranlageberatung sowie das ebenfalls junge Geschaftsmodell der digitalen Anlageberatung (Robo-Advice) geben erneut Anlass zu der Frage, wie und auf welcher Grundlage Anlageberater fur Beratungsfehler haften. Vor diesem aktuellen Hintergrund beleuchtet Charlotte van Kampen kritisch die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und stellt der Figur des stillschweigend geschlossenen Anlageberatungsvertrags ein vorzugswurdiges Haftungsmodell entgegen. Zudem ordnet sie das digitale Dienstleistungsangebot der Robo-Advisors in das zivil- und aufsichtsrechtliche Regelungssystem ein. Bei der provisionsbasierten Anlageberatung besteht ein unvermeidbarer Interessenkonflikt zwischen dem Beratungsbedurfnis des Anlegers und dem Interesse des Beraters an der Finanzierung seiner Beratungsleistung. Andere Lander, allen voran das Vereinigte Konigreich, haben daher bereits ein weitgehendes Provisionsverbot fur Anlageberater eingefuhrt. Es sprechen gute Grunde dafur, dass dies auch fur Deutschland ein richtiger Schritt ware.