Le titre de cet ouvrage nous avait tout d'abord favorablement impressionn , parce qu'il contenait le mot de « transmigration et non celui de « r incarnation , et aussi parce qu'il faisait supposer que les conceptions modernes avaient t enti rement laiss es de c t . Malheureusement, nous n'avons pas tard nous apercevoir que la question tait tudi e en r alit , non point « dans les Livres sacr s de l'Inde ancienne , mais tout simplement dans les interpr tations qu'en ont donn es les orientalistes, ce qui est enti rement diff rent. De plus, peut- tre cause de l'insuffisance du mot « me , qui peut d signer peu pr s indiff remment tout ce qui n'est pas « corps , c'est- -dire des choses aussi diverses que possible, l'auteur confond constamment la « transmigration , ou les changements d' tats d'un tre, avec la « m tempsychose , qui n'est que le passage de certains l ments psychiques inf rieurs d'un tre un autre, et aussi avec la « r incarnation imagin e par les Occidentaux modernes, et qui serait le retour un m me tat. Il est curieux de noter que ce terme de « r incarnation ne s'est introduit dans les traductions de textes orientaux que depuis qu'il a t r pandu par le spiritisme et le th osophisme; et nous pouvons affirmer, que, s'il se trouve dans ces textes certaines expressions qui, prises la lettre, semblent se pr ter une telle interpr tation, elles n'ont qu'une valeur purement symbolique, tout comme celles qui, dans l'expos des th ories cycliques, repr sentent un encha nement causal par l'image d'une succession temporelle.